Выгода больших объединений (людей) - как и муравьёв, и термитов - в возможности Специализации (каждый может найти дело, ему наиболее подходящее.) В маленьких коллективах такое невозможно - может ли позволить себе небольшая бедная страна иметь своих философов и фундаментальную науку? (не говоря о отдельном племени).
Развитие цивилизации идёт по пути совершенствования технологий и идеологий - и необходимы свободные люди, которые бы их придумывали и содержались бы за общий счёт.
А объясняется просто - мастер сделает всего больше, лучше и быстрее, чем дилетант (сегодня он воин, завтра пахарь, послезавтра-сам себе врач и тут же учитель, строитель). А думать когда?
В теории — всё так как
описано в цитате. Если общество хочет
развиваться - оно должно выделять
ресурсы, которые пойдут изобретателям
на совершенствования, от которых в
конечном итоге всем будет польза большая
чем затраченные ресурсы. На деле, проблема
как правило в обществе. Нет такого
качественного общества, которое
осознавало бы себя как заказчик,
качественно заказывало, оплачивало и
распределяло результат. Рассмотрим две
известных нам общественных формации:
социализм и капитализм.
В нашей социалистической
истории действительно были возможности
для технического прогресса. Как минимум
были люди, которые за общий счет, были
освобождены от прочих дел именно для
совершенствования технологий и идей.
Мне кажется это было просто благодаря
тому, что в принципе всё население
содержалось за общий счет, и наравне со
всем населением за общий счет содержался
и творческий класс. Проблема была в
оценке работы, и последующей слабой
мотивации. Если человек творческого
класса трудился и совершал великие дела
— то по большей части по причине своего
собственного желания творить, а не за
вознаграждение. Так как вознаграждение
его не отличалось от соседа, с меньшим
желанием и возможностями творить. Тем
не менее, всегда есть определенный
процент людей, желающих творить, при
наличии просто-напросто свободного
времени. У людей в советском государстве
очень часто было много свободного
времени. Питанием обеспечивали, а
развлечений было не много. Советская
наука и технология по многим параметрам
действительно обогнала запад, я лично
знаю, судя по одной из близких мне
отраслей.
В теории рыночной
экономики тоже есть прекрасные возможности
для оплаты разработок, теоретически.
Существует система патентования, система
инвестирования разработок и т.д. По
факту, по моим ощущениям система работает
на 5% эффективности от идеального уровня.
Дело в том, что рыночные законы общества
не привязаны к пользе для общества, они
привязаны только к конкретной рыночной
выгоде конкретного участника рынка.
При том, что такого участника рынка как
общество в целом — нет вообще.
Эта цифра 5-10% - взята
мной вот из каких соображений. Во первых
по средним статистическим данным затраты
на новую продукцию распределяются: 80%
на рекламу и 20% на разработку. Да да,
шокирующие цифры, но именно так. Для тех
кто не верит — представьте себе обороты
- всех средств массовой информации
которые мы знаем(интернет, телевидение,
радио, пресса) — 99% этих оборотов реклама.
Грубо говоря - на одного инженера,
разрабатывающего полезное нововведение
(новый двигатель внутреннего сгорания
для автомобиля) приходятся: дизайнер
автомобиля, автор рекламных концепций,
технический работник телевидения,
сценарист сериала, актер сериала, автор
музыки сериала, футболист с надписью
BMW на майке... итд.
Оставшиеся 20% я делю
пополам, потому, что разработки, которые
производятся инженерами в рыночных
условиях, совершенно не оцениваются в
плане полезности для общества и
человечества в целом. Они оцениваются
только как товар, что в половине случаев
противоречит пользе для общества.
Саша, привет!
ОтветитьУдалитьНе совсем по теме. У меня появилась идея создания коллективного разума.
Она появилась, когда читал твои размышления про большие группы. Смотри что получается. Жизнь это сверхсложная система. И многие вопросы требуют длительных размышлений. В процессе них нужно разобрать множество факторов, которые оказывают влияние на рассматриваемое явление. Все эти факторы надо взвесить и выделить главные, причём с разными весами. То есть этот фактор оказывает большее влияние, этот немного меньше и т.д.
Факторов много и разные люди заметят разное. Предполагается, что соединив разные мнения и учёв аргументацию, можно будет создать намного более качественную теорию, чем в одиночку.
Но, как ты сам наверное понимаешь, для создания такого коллективного разума есть ряд трудностей. У масс вместо коллективного разума всегда получается коллективная вера.
Поэтому, набирать по объявлениям нельзя. Первая задача для зарождающегося коллективного разума должна быть разработка принципов отбора и взаимодействия людей внутри этой структуры. Я уже начал над этим думать. Если тебе интересна эта тема, может ты бы мог предложить своё видение, может ли такая структура существовать, на каких принципах/правилах и т.д.?