Страницы

Единственно верное ассоциативное мышление.

Написано в качестве вступления к будущей крупной статье про разум. Но на самом деле вступление ко всему что я пишу, и вообще к моему стилю общения.



Предупреждаю, что мой стиль подачи информации имеет некоторые особенности:

Я редко даю четких определений.

Вместо одного слова или фразы, я ставлю рядом несколько слов и фраз схожего смысла, синонимов, имеющих близкое значение, через запятую.

Я стараюсь приводить много разнообразных и простых примеров описываемых явлений, часто лишних, для уже понявшего мысль читателя.

Я пытаюсь повторять уже высказанные мысли другими словами, на «другом языке». Пытаюсь дублировать передаваемую информацию используя разные системы кодирования.

Это возможно придает тексту некоторую несерьезность, непрофессиональность изложения. Но я считаю это правильным. Таким образом я пытаюсь подать идеи не в виде последовательности информации, не в виде логической цепочки, не в виде формулы или правила из учебника, а в виде, более близком к основному, на мой взгляд, способу функционирования нашего разума. В виде клубка ассоциативных связей, в виде сетки законов, связующих отдельные кусочки информации. Я даю как можно больше ассоциаций на тему передаваемых идей. Хочу что-бы читатель в тексте нашел те из них, которые близки именно его мировоззрению, которые помогут ему понять. Понять — то есть включить с свою нейронную сеть клубок ассоциативной информации, максимально похожий на тот, который хотел передать автор.



Сознательное вербальное мышление вообще само по себе линейно, ведь речевой аппарат — наш рот язык и голосовые связки — устройство последовательного вывода. Когда мы говорим оно выдает информацию(слова, звуки) последовательно во времени, в линию, в ряд. Внутренний монолог, в этом плане от обычного ничем не отличается, это тоже последовательность слов, звуковых символов в нашем мозгу. Письменность — фактически перенос того же механизма на физический носитель. Любой текст читается: в слух или про себя. И текст явно имеет линейную структуру. Книга состоит из последовательностей глав, абзацев, предложений, слов, букв.

Линейные информационные системы — единственное что умеет человеческое сознание, думая вербально (сознательно). На информации, уложенной в линейные структуры, в книги, в лекции - основаны все современные науки и технологии. Мировые идеи, которые имели линейную структуру, способную быстро и точно уложиться в линейный способ передачи информации были быстро изучены человечеством. Механика, физика, химия, и, может даже важнейшее — технологии различных производств. Простота записи знаний о них линейным методом дала в результате научно-технический прогресс западного общества. Основа современных вычислительных систем - вообще только последовательное выполнение процессорными системами строгих последовательностей команд.



А вот с нелинейными мировыми явлениями, нашему последовательному сознанию тяжеловато. Например тяжеловато понять эволюцию, ведь это не линия событий типа из белка — микроб, из микроба — амеба. Это нечто происходящее одновременно в миллионах направлений, назад, вперед и перекрещиваясь всеми возможными способами. Нечто перемешивающее в живых организмах всё что только есть, да плюс с появлением того, чего еще нет. Маловато линейности. О! , а ведь тут не последний из ответов на так сильно мучающий всех современных эволюционистов вопрос: Почему люди почувствовавшие смысл эволюционной теории, не всегда могут просто и ясно показать другим людям её суть, логически доказать правоту, кажущегося таким простым, учения Дарвина? Потому, что суть процесса эволюции —хоть и довольно проста, но абсолютно нелинейна, и объяснить её линейным способом передачи информации сложно. Сам Дарвин, видимо, не шел к ней путем последовательных логических рассуждений. А осознавал, с постепенным накоплением облаков ассоциативной информации о тысячах видов живых существ, в ходе своих натуралистических исследований живой природы.



Не все могут понять главы учебника физики, касающиеся волновой физики, релятивистской физики, так же легко, как главы о механике. Там слишком много нелинейности, полевых взаимодействий всего со всем.

Сопротивление материалов - казалось бы: сталь крепкая, чугун ломкий, бьем по центру— получаем вмятину, бьем в угол — получаем откол. Довольно просто представить. Но попробуйте объяснить это линейным языком современной науки... Последовательно изложить строгими определениями, определениями из определений, следствиями, формулами... так чтобы получилась приемлемая для академиков технических наук книга... Да, профессора справились, учебник имеется. Вот только он от курса к курсу проклинается всеми студентами технических вузов. :)



Настоятельно рекомендую посмотреть передачу Гордона, послужившую одним из источников информации для этой заметки. Там идет речь об интуиции — альтернативе для нашего логически-последовательного, линейного типа мышления.

http://intellect-video.com/1435/Gordon-Intuitsiya-online/

Участники беседы признают, что интуиция действительно существует, даже в самом её фантастическом представлении. Указывают, что наша, естественнонаучная европейская цивилизация практически не использует интуитивное мышление, а научное общество не признает его существование вообще, в отличие от цивилизаций востока и старой Америки.



Наверно, это от того, что голова занята линейным видом мышления, особенно у представителей науки.



Стоит поздравить самого себя, наконец я нащупал приемлемое решение феномена советского экстрасенса Вольфа Мессинга. Статьи о нем давненько лежат на моем винчестере, в ожидании, найду ли я способ вписать их в своё строгое естественнонаучное мировоззрение. Жалел я их, чувствовал что нельзя так вот сразу их стирать, отправляя в корзину с большинством прочих тем телесериала «секретные материалы».

5 комментариев:

  1. То что касается описания стиля подачи информации - это и мне очень и очень близко. Я даже подумал сначала, что это описание - начало пародии на меня и на мой стиль, или авторское описание стиля подачи информации Гордоном (так как была заявлена передача с его участием). Но когда я понял, что описание относится к автору блога... я был восхищен!

    Разрыв между логическим (линейным) мышлением Запада и интуитивным (образным, ассоциативным) мышлением Востока - определяется той ролью и значением, которую придают разные народы стилю и способу мышления. Запад опирается на Логику - холодное и проверяемое качество, а Восток - на легкость и изысканную витиеватость, но в то же время - на большую мудрость.

    Так Запад стал приверженцем Сознания (Логики), а Восток - Сверхсознания (Разума, Интуиции).

    На мой взгляд, Разум (Сверхсознание) во много раз превосходит по мощности Сознание, но максимальный выигрыш получается не от их борьбы и отказа от одного ради единоличной славы другого, а от их синтеза и согласованной работы.

    ОтветитьУдалить
  2. Я тоже не любитель чётких определений. Считаю, что нужно определять термины ровно настолько насколько это необходимо для их дальнейшего использования.

    А для некоторых давать максимально подробные определения различным терминам это самоцель. Да ещё, я заметил, что они готовы дать своё определение для любого термина. Такое чувство, что их модель обязана включать в себя и объяснять все сколь-нибудь распространённые понятия. А если слова нет, а явление есть, то это явление они и не заметят.

    Что касается интуиции(той про которую говорят в передаче Гордона), то я крайне скептически к ней отношусь. Все эти восточные учения ничего не дали для развития. Я не знаю ни одного великого учёного, активно практиковавшего эти восточные учения.

    А научное развитие очень важно. Прилетят к нам злые инопланетяне, чем бороться с ними будем? Медитациями?

    ОтветитьУдалить
  3. Наше линейное мышление это мышление "модема" ??? :)
    http://onoff49.livejournal.com/210436.html
    там посередине
    А НУЖЕН ЛИ ЧЕЛОВЕКУ МОЗГ?
    Там как раз случай - когда от мозга остался целым только "модем", и ничего, внешне нормальный человек, член общества.
    Хотя скорее всего просто красивая история.

    ОтветитьУдалить
  4. Что касается ума. Неоднократно у известных учёных встречал мысль, что они не видят какого-то кардинального отличие между своим умом и умом других людей. Главное отличие состоит лишь в том, что учёные способны очень долго и упорно обдумывать поставленные перед ними задачи.

    ОтветитьУдалить
  5. Смотря для чего предполагается использовать термины в дальнейшем. Если для рассуждений - необходимы однозначные определения.

    Склеротик

    ОтветитьУдалить